Como predecesora de las Naciones Unidas, ¿cuáles fueron las deficiencias de la Sociedad de Naciones que finalmente llevaron a su fracaso?
La Sociedad de Naciones ha desempeñado un papel importante en el desarrollo de la historia mundial: aboga por la solución de disputas internacionales a través de consultas democráticas y se ajusta a la tendencia de desarrollo de la democratización y la integración mundial; desempeña un papel importante; al abordar las cuestiones sanitarias, económicas y humanitarias internacionales se han logrado resultados notables. En el mantenimiento de la paz mundial, la Sociedad de Naciones ha logrado algunos resultados, pero no muchos. De 1920 a 1939, el Consejo de la Sociedad de Naciones se ocupó de 66 disputas internacionales, algunas de las cuales se resolvieron con rapidez y fluidez. Sin embargo, la Sociedad de Naciones no logró prevenir ni retrasar el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Las razones principales son las siguientes:
Primero, ¿cuáles son las fallas en el mecanismo de la Sociedad de Naciones?
1. La Sociedad de Naciones carece de un mecanismo de seguridad legal y eficaz. La Sociedad de Naciones sólo preveía en abstracto el "mantenimiento de la paz y la seguridad". El Tratado de la Sociedad de Naciones no prohibió la guerra. Sólo prohíbe a los estados miembros participar en la guerra bajo ciertas condiciones. La Sociedad de Naciones exige a los estados miembros que asuman la obligación de no recurrir a la fuerza al resolver disputas internacionales, pero no prohíbe completamente el recurso a la guerra. No entrar en la guerra sólo puede ser un compromiso voluntario de sus estados miembros. Los agresores a menudo pueden utilizar la "autodefensa" como excusa para evadir sus responsabilidades de guerra. Por ejemplo, el Pacto de No Guerra firmado en 1928 fue originalmente un tratado firmado por las principales potencias para limitar la guerra. Precisamente porque la Sociedad de Naciones no tiene una prohibición clara de la guerra, las grandes potencias plantearon diversas reservas al firmar el "Pacto aparte de la guerra". Por ejemplo, el Reino Unido afirma que seguirá manteniendo la libertad de movimiento en algunas zonas especiales del mundo, y Francia propone que la Convención sobre la no guerra no debe socavar el legítimo derecho de Francia a la defensa. [2] La razón por la que los países signatarios mantienen varias condiciones es en realidad para proteger sus propios intereses lanzando guerras en el futuro. ?
Además, la Sociedad de Naciones carecía de la capacidad de mantener la paz. No tiene fuerza internacional para mantener la paz bajo un liderazgo centralizado ni poder coercitivo para detener la agresión. El procedimiento de votación de la Sociedad de Naciones significa que todas las resoluciones deben aprobarse por unanimidad, y cualquier decisión sin el consentimiento de un país no es vinculante para ese país. De esta manera, cualquier país puede utilizar su poder de veto para oponerse a cualquier medida para consolidar la paz y dar un manto legal a la agresión. Esto impidió que la Sociedad de Naciones ejerciera efectivamente su autoridad y eficacia como organización internacional general.
2. La Liga de Naciones fue manipulada por países de segundo nivel como Gran Bretaña y Francia, mientras que Estados Unidos y la Unión Soviética, que tenían influencia global, habían estado durante mucho tiempo fuera de la Liga de Naciones, lo que hizo que La autoridad internacional de la Sociedad de Naciones es baja y su fuerza limitada. Después de la Primera Guerra Mundial, el equilibrio de poder entre los países imperialistas cambió significativamente. Gran Bretaña y Francia se convirtieron en potencias de segunda clase, pero las potencias importantes de la Sociedad de Naciones estaban controladas principalmente por Gran Bretaña y Francia. La Unión Soviética sólo se unió a la Liga de Naciones de 1934 a 1939 y se convirtió en un miembro de corta duración de la Liga de Naciones. Estados Unidos, el fundador de la Sociedad de Naciones, no se unió a la Sociedad de Naciones. Se puede decir que una organización internacional de alcance mundial estaría extremadamente incompleta sin la participación de países importantes como Estados Unidos y la Unión Soviética. En este sentido, la Sociedad de Naciones carecía de la universalidad que debe tener una organización mundial de principio a fin y, por tanto, no pudo desempeñar verdaderamente el papel de justicia, igualdad y paz.
En segundo lugar, ¿el conflicto en las estrategias diplomáticas de las principales potencias debilita la posibilidad de una acción concertada por parte de la Sociedad de Naciones?
Como dos fuerzas importantes en la Sociedad de Naciones, Gran Bretaña y Francia tienen dos interpretaciones completamente diferentes del patrón europeo después de la Primera Guerra Mundial. Gran Bretaña está tratando de restaurar su tradicional "diplomacia equilibrada" y continuar ejerciendo su influencia en los asuntos europeos. Con este fin, Gran Bretaña adoptó una política de "apoyar la moral y suprimir la ley" para frenar la fuerza de Francia y eliminar sus amenazas potenciales. Después de la Primera Guerra Mundial, la situación política de Francia era turbulenta. Reviviendo su historia de dominación de Europa, la primera prioridad de Francia es evitar que sus vecinos, especialmente Alemania, se vuelvan poderosos. Por eso, al inicio de la Sociedad de Naciones, Francia intentó sancionar a Alemania promoviendo las acciones de la Sociedad de Naciones. Por ejemplo, Francia presentó exigencias más estrictas sobre la cuestión de las reparaciones alemanas. Cuando Alemania no pudo pagar las reparaciones requeridas por el acuerdo, Francia incluso envió tropas a Alemania, lo que desencadenó la históricamente famosa crisis del Ruhr de 1923. El Reino Unido aprovechó esta crisis para tomar la iniciativa en materia de reparaciones, poner las reparaciones en manos suyas y de los estadounidenses, y adoptó el "Plan Dawes" para apoyar económicamente a Alemania, permitiendo germinar las semillas de la venganza sembradas en Versalles. ?
Las diferencias y conflictos entre Gran Bretaña y Francia determinaron que fueran, en el mejor de los casos, extraños compañeros de cama.
Cuando Francia quiso unirse con Gran Bretaña para frenar a Alemania, Gran Bretaña estaba considerando cómo utilizar a Alemania para frenar a Francia. En la Convención de Locarno firmada en 1925, Alemania se unió a la Sociedad de Naciones con el apoyo de Gran Bretaña, Italia y otros países, y obtuvo considerable libertad e igualdad de estatus en las relaciones internacionales. Con obligaciones mínimas, Gran Bretaña obtuvo una posición favorable para equilibrar el poder europeo y logró el propósito de contener el apoyo de Francia a Alemania y entablar una diplomacia equilibrada en Europa. [8] Aunque Francia amplió sus líneas de seguridad en Europa del Este, en realidad perdió el poder para tratar con Alemania a voluntad. ?
Ante la política de no cooperación de Gran Bretaña y su propia fuerza debilitada, Francia no tuvo más remedio que seguir a Gran Bretaña a mediados de la década de 1920. En la década de 1930, Francia básicamente no tenía una política exterior propia e independiente. Francia siguió a Gran Bretaña en el camino del apaciguamiento. Las acciones de Gran Bretaña y Francia se desviaron gradualmente del propósito de la Sociedad de Naciones. Gran Bretaña y Francia protegieron y confabularon con los países agresores, haciendo de las sanciones de la Sociedad de Naciones contra la agresión una mera formalidad, y proporcionaron un buen ambiente internacional para el desarrollo y crecimiento de las fuerzas fascistas. El estallido de la Segunda Guerra Mundial era inminente. ?
3. ¿Qué hizo la Sociedad de Naciones que destruyó su prestigio?
La Liga de Naciones afirma "promover la cooperación internacional y mantener la paz y la seguridad internacionales", pero en realidad es una herramienta para que el imperialismo vuelva a dividir las colonias y esclavizar al mundo. Con la participación de la Sociedad de Naciones, la República Soviética de Hungría fue estrangulada por las fuerzas imperialistas. Además, la Sociedad de Naciones designó países específicos para gobernar las colonias y territorios de Alemania y el Imperio Otomano antes de la guerra en forma de mandatos. Las Potencias bajo Mandato ejercieron un dominio colonial sobre las Áreas del Mandato y obstruyeron la independencia nacional, convirtiendo a la Sociedad de Naciones en el bastión más reaccionario para mantener el dominio colonial.
A lo largo de la década de 1920, la Sociedad de Naciones continuó sus esfuerzos por resolver pacíficamente las disputas internacionales, pero en realidad rara vez lo logró. Por ejemplo, en 1920 la Sociedad de Naciones no jugó ningún papel significativo en el conflicto entre Polonia y Lituania por Vilna y sus provincias. Para poner otro ejemplo, cuando estalló la Guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay de 1932 a 1935, la Sociedad de Naciones básicamente no hizo nada más que proponer un embargo de armas. ?
La Liga de Naciones en realidad se estableció para garantizar los intereses creados de los países victoriosos después de la Primera Guerra Mundial. Su propósito general era mantener el patrón y el orden del Sistema de Versalles que era beneficioso para los países victoriosos. Por lo tanto, cuando las disputas internacionales de las que se ocupaba fueron causadas por las políticas agresivas y bélicas de los países imperialistas, las llamadas actividades pacíficas de la Liga de las Naciones no sólo fracasaron, sino que la historia posterior demostró que a menudo allanaron el camino para agresión imperialista.
La invasión italiana de la isla griega de Corfú fue el primer problema de seguridad internacional directamente relacionado con una potencia importante, y el desempeño de la Liga de Naciones fue representativo. En agosto de 1923, el general italiano Tellini y su séquito militar fueron emboscados y asesinados en Grecia. El gobierno de Mussolini utilizó esto como excusa para lanzar un ultimátum al gobierno griego que dañaría la reputación y la soberanía de Grecia. Grecia se negó a implementarlo plenamente, por lo que Italia envió tropas para ocupar la isla griega de Corfú. Grecia exigió que el Consejo de la Sociedad de Naciones resolviera las disputas entre las dos partes de manera justa, mientras que Italia insistió en que la Conferencia de Embajadores propusiera medidas posteriores a las víctimas, pero no mencionó la resolución del problema de Corfú (la Conferencia de Embajadores es una organización compuesta por Gran Bretaña, Francia, Italia y Japón). La conferencia de embajadores ignoró las opiniones de muchos países y tomó medidas para obligar a Italia a retirar sus tropas y favoreció a Italia. Entre ellos, a cambio del apoyo de Italia a la ocupación francesa del Ruhr, Francia creó varias excusas para la agresión italiana.
El Consejo de la Sociedad de Naciones hizo concesiones a la Conferencia de Embajadores y finalmente propuso el Plan Kunganes, obligando a Grecia a hacer concesiones y sometiendo a los países débiles a una injusta humillación diplomática. El incidente de Corfú demostró plenamente que la Sociedad de Naciones sucumbió por completo a las exigencias hegemónicas de las potencias imperialistas al mediar en disputas entre países poderosos y débiles. También demostró que la Sociedad de Naciones no sólo era débil sino también incompetente a la hora de abordar la cuestión de la democracia. agresión. El incidente de Corfú dañó gravemente el prestigio de la Sociedad de Naciones. Por un lado, las grandes potencias pisotean la soberanía de los países débiles con la fuerza. La Sociedad de Naciones no sólo no brinda protección a los países débiles, sino que los insta a cumplir plenamente con los requisitos del agresor. Por otro lado, al abordar el incidente de Corfú, la Liga de Naciones cedió ante la Conferencia de Embajadores, lo que socavó la autoridad de la Liga para manejar disputas internacionales en el futuro. ?
Incidente "9?9?918" de 1931. En respuesta a este incidente, la Liga de Naciones llamó a los gobiernos chino y japonés a detener todos los conflictos y retirar sus tropas, pero no hubo una fecha límite clara para la retirada. [13] Al mismo tiempo, la retirada de las tropas japonesas está condicionada a que China garantice efectivamente la seguridad de las vidas y propiedades de los ciudadanos japoneses. Se trata de una decisión que ni siquiera diferencia entre agresor y víctima. La protección y el apaciguamiento de Japón por parte de la Sociedad de Naciones le permitieron a Japón expandir sus operaciones militares sin escrúpulos.
La forma en que la Sociedad de Naciones manejó el incidente del "9? 9? "918" dañó aún más su prestigio e imagen en los asuntos internacionales.
Los dos ejemplos anteriores sientan un mal precedente para la Sociedad de Naciones. Sin embargo, En acontecimientos como 1936, cuando Italia invadió Etiopía, 1936-1939, cuando los fascistas alemanes e italianos intervinieron en la Guerra Civil española, y 1937, cuando Japón lanzó una guerra de agresión a gran escala contra China, la Sociedad de Naciones mostró debilidad y compromiso, lo que empeoró sus graves fallas en el campo de la seguridad internacional [14] En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, cuando Japón, Italia, Alemania y otros países se retiraron de la Sociedad de Naciones, la Sociedad de Naciones se desintegró gradualmente el 18 de abril. 1946, los estados miembros que asistieron a la reunión de la Sociedad de Naciones votaron por unanimidad para declarar que la Sociedad de Naciones dejaría de existir a partir del día siguiente.