La Corte Suprema anunció cuatro casos típicos
Casos típicos del Tribunal Popular (***4)
1. Objeción de Shagang Company contra Kaitian Company a la ejecución del plan de distribución
(1) Hechos básicos del caso
El 11 de junio de 2010, el Tribunal de Songjiang emitió la Sentencia Civil No. 275 de Song Min Er (Shang) Chu Zi (2010) según la cual Rongcheng Company debía pagar a Shagang Company el precio de compra y correspondientes pérdidas por intereses. Después de que la sentencia en el Caso No. 275 entró en vigor, el proceso de ejecución entró. Sin embargo, la ejecución se dio por terminada porque no se verificaron las pistas de propiedad de la Compañía Rongcheng que podrían ser ejecutadas. Después de que se cancelara el registro de Rongcheng Company, Shagang Company solicitó la reanudación de la ejecución. El Tribunal de Songjiang dictaminó reanudar la ejecución y agregó a Kaitian Company, un accionista de Rongcheng Company y siete accionistas personas físicas como personas sujetas a ejecución, y demandó a Shagang Company dentro del alcance de la ejecución. sus respectivas contribuciones de capital falsas. Asumiendo la responsabilidad, se dedujo un total de 696.505,68 RMB de Kaitian Company y cuatro accionistas personas físicas (incluido el capital insuficiente de 450.000 RMB aportado por Kaitian Company). El 18 de julio de 2012, el tribunal presentó y aceptó por separado dos demandas presentadas por Kaitian Company: (2012) Song Min Er (Shang) Chu Zi No. 1436 y (2012) Song Min San (Min) Chu Zi No. En el caso No. 2084, Kaitian Company exigió que ocho accionistas de Rongcheng Company asumieran la responsabilidad solidaria por el préstamo de 10.000 RMB que Rongcheng Company debía a Kaitian Company, así como los intereses correspondientes, el alquiler de la casa y los pagos vencidos correspondientes por daños y perjuicios dentro del alcance de. sus respectivos falsos aportes de capital. Ambos casos entraron en trámite de ejecución luego de la entrada en vigor de las sentencias.
El 27 de febrero de 2013, Shagang Company recibió el "Plan de distribución del fondo de ejecución adicional para accionistas del verdugo Rongcheng Company" entregado por la Oficina de Ejecución del Tribunal de Songjiang. La tabla del plan de distribución combina los tres casos anteriores y determina que el monto de ejecución de 696.505,68 yuanes se reembolsará a los honorarios del litigio de los tres casos primero, y el saldo restante se distribuirá de acuerdo con la misma proporción del 31,825%. En el futuro, el producto de la ejecución se distribuirá nuevamente. Posteriormente, Shagang Company presentó una "Objeción a la ejecución del plan de distribución" ante el tribunal de Songjiang, argumentando que Kaitian Company no podía participar en la distribución del dinero que había sido deducido debido a una contribución de capital insuficiente, y que el plan de distribución no incluir el doble de interés sobre los pagos vencidos como objeto de ejecución. Kaitian Company desaprobó la objeción de Shagang Company a la implementación del plan de distribución antes mencionada y solicitó la distribución de acuerdo con el plan original. El Tribunal de Songjiang informó a Shagang Company sobre esta carta. El 27 de abril de 2013, el Tribunal de Songjiang aceptó la demanda presentada por el demandante Shagang Company de conformidad con la ley.
También se encontró que los documentos de sentencia de los tres casos anteriores confirmaron el monto del capital registrado pagadero por cada accionista de Rongcheng Company y el monto real pagado.
(2) Resultado de la sentencia
El tribunal sostuvo en primera instancia que este caso era una objeción a la implementación del plan de distribución. Hay dos puntos de disputa entre el demandante y el demandado en este caso con respecto al plan de distribución de ejecución relevante. Uno es si Kaitian Company puede reclamar los 450.000 yuanes que fueron deducidos por el tribunal debido a contribuciones de capital falsas por parte de Kaitian Company. sobre la base de que también tiene reclamaciones contra la empresa asignar esta parte de los fondos de ejecución junto con Shagang Company ***, en segundo lugar, si el objetivo de ejecución debe incluir duplicar el pago de los intereses de la deuda durante el período de ejecución retrasada. En cuanto al primer punto controvertido, el Derecho de sociedades estipula claramente que los accionistas de una sociedad de responsabilidad limitada serán responsables ante la sociedad en la medida de sus aportaciones de capital suscrito. Los 450.000 yuanes deducidos de Kaitian Company debido a una inversión falsa deben reponerse primero con los activos pasivos de Rongcheng Company y reembolsarse a la demandante Shagang Company, que es un acreedor externo de la empresa. Kaitian Company solicitó participar en la distribución de sus propios fondos retenidos porque también tenía reclamaciones contra Rongcheng Company, lo que fue injusto para los acreedores externos de la empresa y contrario al principio legal de que los accionistas de la empresa son responsables de la empresa en función de sus aportaciones de capital. . Se adoptó la opinión de que 450.000 yuanes del pago de ejecución de 696.505,68 yuanes deberían ser pagados primero por el demandante y el saldo restante debería distribuirse proporcionalmente. Respecto al segundo foco de controversia, las sentencias civiles pertinentes en el Caso N° 275, Caso N° 1436 y Caso N° 2084 dictaminaron que si el deudor no cumple con la deuda monetaria dentro del plazo especificado, deberá pagar el doble de los intereses. sobre la deuda durante el período de cumplimiento retrasado. Por lo tanto, se adopta la afirmación del demandante Shagang Company de que el objeto de ejecución debe incluir el pago doble de intereses durante el período de retraso en el pago de las deudas. Tanto el demandante como el demandado aclararon los métodos de cálculo del doble interés reclamado durante el período de ejecución retrasada. El reclamo del demandante Shagang Company sobre el plan de distribución de ejecución en disputa quedó básicamente establecido y el tribunal lo ajustó de acuerdo con la ley. Tras la sentencia de primera instancia, ninguna de las partes interpuso recurso de apelación y la sentencia de primera instancia entró en vigor.
(3) Significado típico
La principal disputa entre las partes en este caso con respecto a la implementación del plan de distribución es que los accionistas que hicieron aportaciones de capital falsas fueron considerados responsables ante las autoridades externas de la empresa. acreedores por sus falsos aportes de capital y fueron deducidos Después de realizado el pago, si el pago mencionado anteriormente puede distribuirse entre sus créditos contra la empresa y los acreedores externos. Las leyes de nuestro país no lo han estipulado claramente, pero el principio de subordinación equitativa establecido en el caso Shenshi en la historia estadounidense tiene cierta importancia de referencia para el manejo de este caso. En la práctica procesal de este tipo de casos, si a los accionistas que han realizado aportaciones de capital falsas se les permite tener la misma orden de pago que los acreedores externos para sus reclamaciones contra la empresa, no sólo conducirá a resultados injustos para los acreedores externos de la empresa, pero también entran en conflicto con las disposiciones del derecho de sociedades. Las falsas aportaciones de capital son incompatibles con las responsabilidades legales impuestas a los accionistas. Por lo tanto, este caso finalmente niega la pretensión de que los accionistas que hicieron aportaciones de capital falsas deban ser compensados en el mismo orden, lo que tiene buenos efectos sociales y una buena referencia para el tratamiento de casos similares.
2. Caso de disputa sobre el contrato de servicios médicos del Hospital Central de Zhang Fengchun y Tai'an
(1) Hechos básicos del caso
(2) Resultados del fallo
Después de la audiencia, el Tribunal Popular del Distrito de Tai'an de la ciudad de Tai'an sostuvo que el demandante fue hospitalizado en el lugar del acusado y que se formó una relación de contrato de servicios médicos entre el demandante y el acusado. El acusado debería consumir drogas. de acuerdo con la condición del demandante y brindar servicios médicos al demandante de acuerdo con los métodos y medios correctos. Según los dictámenes de tasación y sentencias civiles del Instituto de Tasación Judicial Tai'an Dongyue, es suficiente determinar que el medicamento ozagrel sódico utilizado por el demandante Zhang Fengchun mientras estaba hospitalizado debido a lesiones en un accidente de tráfico no era razonable. El fármaco Ozagrel sódico está indicado para el tratamiento del infarto cerebral trombótico agudo y los trastornos del movimiento asociados con el infarto cerebral. El demandante afirmó que no tenía antecedentes de infarto cerebral trombótico agudo o enfermedades relacionadas. En el expediente médico de hospitalización emitido por el demandado no constaba que el demandante padeciera o hubiera padecido las enfermedades antes mencionadas en el presente y en el pasado. registros médicos. Por lo tanto, el Hospital Central de Tai'an demandado no proporcionó al demandante servicios médicos razonables y adecuados en función de la condición del demandante. El demandado debe compensar al demandante por las pérdidas causadas por el uso irrazonable de medicamentos por parte del demandado durante el proceso de tratamiento. El tribunal dictaminó que el Hospital Central de Tai'an debería compensar al demandante Zhang Fengchun por pérdidas económicas por un total de 7.750,40 RMB. El demandado ha cumplido la sentencia.
(3) Significado típico
Los contratos de servicios médicos son contratos que ajustan los derechos y obligaciones entre las instituciones médicas y los pacientes. Las disputas médicas están aumentando día a día en mi país en esta etapa. lo que no sólo afecta a los pacientes y sus familias, sino que también agrava la presión psicológica del personal médico y reduce la reputación y la imagen de las unidades médicas y del personal médico en la sociedad. En la práctica, es cierto que algunas instituciones médicas o personal médico recetan medicamentos costosos o innecesarios a los pacientes en pos de intereses económicos, lo que aumenta la carga financiera de los pacientes. En este caso, se ordenó al Hospital Central de Tai'an demandado que compensara al demandante por las pérdidas económicas causadas por el uso irracional de medicamentos. A través de este caso, se recuerda a las instituciones médicas que en el proceso de brindar servicios a los pacientes, deben adherirse al propósito de "salvar vidas y curar a los heridos, tratar enfermedades y salvar vidas", brindar a los pacientes planes de tratamiento adecuados basados en los principios de necesidad y razonabilidad, y fortalecer la relación con los pacientes y sus familias. Comunicar y respetar plenamente el derecho de los pacientes a saber para construir una relación médico-paciente armoniosa.
3. Solicitud de Zhao Chunlian para la ejecución del caso de accidente de tráfico de vehículos motorizados de Zhang Yuhao
(1) Datos básicos del caso
A las 21:41 del 31 de julio, En 2010, Li Fusheng conducía un triciclo (el solicitante Zhao Chunlian era el pasajero trasero) y Zhang Yuhao, la persona sujeta a ejecución, tuvo un accidente de tráfico. El accidente provocó que Zhao Chunlian sufriera trauma cerebral, esquizofrenia, discapacidad de primer grado y pérdida de la capacidad de litigar. Después de la identificación por parte del departamento de control de tráfico, Zhang Yuhao fue totalmente responsable del accidente. En marzo de 2011, el marido de Zhao Chunlian, Li Fusheng, presentó una demanda en su nombre ante el Tribunal Popular del distrito de Fengtai, Beijing. Sentencia de primera instancia del Tribunal Popular del Distrito de Fengtai, Beijing: Zhang Yuhao pagó a Zhao Chunlian un total de más de 1,29 millones de yuanes en compensación por gastos médicos, salarios perdidos, compensación por discapacidad y subsidios de alimentos por hospitalización. Después de que se dictó la sentencia, Zhang Yuhao apeló ante el Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Beijing. El Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Beijing emitió un documento de mediación civil, que determinó que Zhang Yuhao debería pagar a Zhao Chunlian un total de 900.000 yuanes en compensación. cuotas. Zhang Yuhao pagó a Zhao Chunlian 200.000 yuanes el día en que se emitió el acuerdo de mediación y luego dejó de pagar la compensación restante según el acuerdo de mediación. Por lo tanto, Li Fusheng solicitó la ejecución obligatoria ante el Tribunal Popular del Distrito Fengtai de Beijing el 23 de julio de 2012, en nombre de Zhao Chunlian, y el tribunal aceptó la solicitud de conformidad con la ley.
Durante el proceso de ejecución, el tribunal emitió un aviso de ejecución de manera oportuna y citó a la persona sujeta a ejecución, Zhang Yuhao, varias veces. Zhang Yuhao se negó a presentarse y ocultó su paradero. El acusado fue a la residencia de la persona ejecutada para buscar a Zhang Yuhao muchas veces, pero no encontró su paradero. Los archivos del vehículo involucrado en el accidente a nombre de Zhang Yuhao fueron incautados de acuerdo con la ley, pero no se pudo encontrar el vehículo. Los saldos de las siete cuentas bancarias a su nombre eran cero o solo unas pocas docenas de yuanes, y allí. No había información de registro de bienes raíces a su nombre. El caso no logró avances reales. La persona que solicitó la ejecución en este caso, Zhao Chunlian, perdió su capacidad para trabajar y no pudo cuidar de sí misma. La persona ejecutada se negó a actuar, lo que puso en problemas la vida de la persona que solicitó la ejecución y la de su familia. . Para proteger los derechos e intereses legítimos de la persona que solicita la ejecución, el tribunal intensificó sus esfuerzos para buscar pistas sobre la propiedad de Zhang Yuhao, la persona sujeta a ejecución. El juez acudió a compañías de seguros, bancos y otras instituciones. Preguntó sobre los retiros de reclamos de seguros y las transacciones de fondos de Zhang Yuhao, y descubrió que Zhang Yuhao estaba en Después de la mediación en segunda instancia y antes de solicitar la ejecución, se cobró el reclamo del seguro comercial de responsabilidad civil de terceros de 100.000 yuanes pagado por la compañía de seguros, pero no pagado a la persona que solicita la ejecución. Al mismo tiempo, se descubrió que aunque no había ningún depósito en su cuenta bancaria, había un flujo mensual récord de más de 5.000 yuanes. Después de determinar la situación anterior, el juez presidente se puso en contacto inmediatamente con el padre de la persona sujeta a ejecución, Zhang Yuhao, y le pidió que cumpliera con sus obligaciones lo antes posible. El padre de Zhang Yuhao afirmó que Zhang Yuhao no estaba en Beijing y no podía. actuar, mientras que el propio Zhang Yuhao todavía se negaba a presentarse. En vista del comportamiento antes mencionado de Zhang Yuhao de transferir propiedades y evadir la ejecución, de conformidad con las disposiciones legales pertinentes, el 18 de octubre de 2014, el Tribunal Popular del Distrito de Fengtai de Beijing transfirió el caso a la sucursal de Fengtai de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Beijing. para investigación por sospecha de negativa a ejecutar sentencias y fallos.
(2) Resultados de la ejecución
Después de que el Tribunal Popular del Distrito Fengtai de Beijing aceptara el caso, la persona sujeta a ejecución, Zhang Yuhao, se negó a presentarse, transfirió su propiedad y evitó ejecución, que se sospechaba que constituía negativa a ejecutar la sentencia, Condenado. Después de que el Tribunal Popular del distrito de Fengtai de Beijing transfiriera las pruebas y las pistas del caso a los órganos de seguridad pública para su investigación, Zhang Yuhao tomó la iniciativa de pagar 100.000 yuanes por el caso. Después de ser detenido penalmente, los familiares de Zhang Yuhao entregaron el caso. Los 600.000 yuanes restantes para su ejecución ante el tribunal, y el caso se ejecutó con éxito. Al mismo tiempo, la sucursal de Fengtai de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Beijing transfirió a Zhang Yuhao a la Fiscalía Popular del Distrito de Fengtai de Beijing para su procesamiento público bajo sospecha de negarse a ejecutar sentencias y fallos. El 4 de febrero de 2015, el Tribunal Popular del distrito de Fengtai, Beijing, condenó a Zhang Yuhao a seis meses de prisión, con suspensión de la pena por un año.
(3) Importancia típica
Este caso es un caso típico en el que se transfieren pistas criminales a los órganos de seguridad pública para la investigación de responsabilidad penal porque la persona sujeta a ejecución se niega a realizar la ejecución. El monto en cuestión de este caso es relativamente grande, por lo que, teniendo en cuenta la capacidad de ejecución de la persona sujeta a ejecución, el documento de mediación del tribunal de segunda instancia determinó que el acusado Zhang Yuhao debería hacerlo a plazos. Sin embargo, el acusado Zhang Yuhao no cumplió activamente con sus obligaciones después de que el acuerdo de mediación entró en vigor, ignoró la sentencia del tribunal y desafió la autoridad judicial. Después de que la persona que solicitó la ejecución, Zhao Chunlian, solicitó la ejecución, la persona sujeta a ejecución, Zhang Yuhao, ocultó deliberadamente su paradero y transfirió propiedades para evitar la ejecución. Su malicia subjetiva era obvia y el daño causado por el accidente causado por la ejecución. persona que solicitaba la ejecución se amplió aún más, haciendo su vida familiar extremadamente difícil. Después de que el juez obtuvo pruebas de que el acusado había transferido bienes y había evitado la ejecución, volvió a pedir a la persona sujeta a ejecución que cumpliera con sus obligaciones y le informó que asumiría responsabilidad penal si continuaba evadiendo la ejecución. todavía se negó a presentarse, se resistió a la ejecución del tribunal e ignoró la autoridad judicial. Ante la conducta antes mencionada del ejecutado, el juez a cargo del caso, de conformidad con las disposiciones legales pertinentes, trasladó las pruebas y indicios de su negativa a ejecutar la sentencia judicial efectiva a los órganos de seguridad pública, quien abrió el caso a investigación y lo responsabilizó penalmente. Al final, bajo amenaza de castigo penal, la persona sujeta a ejecución tomó la iniciativa de cumplir con las obligaciones del fallo, lo que también demostró desde otro aspecto que realmente tenía la capacidad de realizar la voluntad de la persona sujeta a ejecución, Zhang Yuhao. seguramente pagará por su comportamiento que dañó la autoridad judicial y obstruyó el orden judicial. Un alto precio a pagar. Al perseguir la responsabilidad penal de la persona sujeta a ejecución, este caso salvaguardó los derechos e intereses legítimos del demandante, defendió la dignidad de la ley y la justicia y sirvió como advertencia y disuasión para todas las personas sujetas a ejecución que pretendan negarse a cumplir con sus obligaciones o negarse a cumplir las obligaciones determinadas por las sentencias y fallos del tribunal.
4. Solicitud de Pan Wencai para la ejecución del caso de disputa del contrato de transferencia de derechos del acreedor
(1) Hechos básicos del caso
El solicitante Pan Wencai se basó en la decisión del Segundo Tribunal Popular Intermedio de Beijing Solicitar la ejecución de la sentencia civil al Tribunal Popular del Distrito de Tongzhou, Beijing, exigiendo que la persona sujeta a ejecución, Beijing Lutong Tongtai Construction Branch de Zhongfu Construction Co., Ltd. (en adelante, Lutong Tongtai Construction Branch) para pagar el pago de los bienes, la indemnización por daños y perjuicios y el retraso en el cumplimiento. Los intereses de la deuda durante el período ascendieron a más de 1,15 millones de yuanes.
A través de investigaciones pertinentes e inspecciones in situ, el tribunal de ejecución determinó que Lutong Tongtai Construction Branch no podía pagar todas sus deudas.
(2) Resultados de la ejecución
El Tribunal Popular del Distrito de Tongzhou de Beijing determinó que la persona sujeta a ejecución, Lutong Tongtai Construction Branch, es una sucursal de una persona jurídica empresarial y no tiene Personalidad jurídica independiente para asumir la responsabilidad civil. Zhongfu Construction Co., Ltd. es una persona jurídica empresarial y es la unidad fundadora de Lutong Tongtai Construction Branch, la persona sujeta a ejecución. Cuando la sucursal establecida por ella no pueda pagar sus deudas externas, la persona jurídica empresarial será responsable. para el reembolso de la responsabilidad que éste establezca. Por lo tanto, se dictaminó de acuerdo con la ley que Zhongfu Construction Co., Ltd. fue agregada como la persona sujeta a ejecución en este caso. Posteriormente, el Tribunal Popular del Distrito de Tongzhou de Beijing tomó una serie de medidas coercitivas contra Zhongfu Construction Co., Ltd. y concluyó el caso.
(3) Significado típico
Este caso es una disputa sobre un contrato de transferencia de derechos de acreedor entre un individuo y una sucursal. Es un caso típico en el que la sucursal no puede pagar el dinero. deuda y la casa matriz asume la responsabilidad. Después de que Zhongfu Construction Co., Ltd. (en adelante, Zhongfu Construction Company) fuera agregada como la persona sujeta a ejecución, la empresa no cumplió con sus deudas y eludió la ejecución, dañando gravemente los derechos e intereses legítimos del solicitante. El tribunal de ejecución adoptó una serie de medidas coercitivas contra Zhongfu Construction Company. Entre ellos, se adopta el sistema de personas deshonestas sujetas a ejecución con un efecto de vinculación de cumplimiento, y Zhongfu Construction Company se incluye en la lista de personas deshonestas sujetas a ejecución y se anuncia a toda la sociedad. Al mismo tiempo, a Zhongfu Construction Company se le restringió el alto consumo, y al representante legal directamente responsable, Zhuang Qingliang, se le restringió el alto consumo y se le impuso una multa. Zhongfu Construction Company no pudo realizar licitaciones porque la empresa estaba incluida en la lista de personas deshonestas y el representante legal Zhuang Qingliang fue castigado personalmente. La empresa tomó la iniciativa de negociar con el solicitante Pan Wencai y llegó a un acuerdo. y cumplió con las deudas pertinentes según lo acordado.
Durante la ejecución de este caso, el Tribunal Popular del Distrito de Tongzhou de Beijing protegió los derechos e intereses del demandante añadiendo personas adicionales sujetas a ejecución de conformidad con la ley. El juez de ejecución adopta diversas medidas de ejecución durante la ejecución y utiliza mecanismos de vinculación pertinentes para disuadir al sujeto de ejecución y al representante legal y animarlos a cumplir activamente con sus deudas. Al mismo tiempo, las empresas relevantes pueden aprender de este caso las responsabilidades legales de la oficina central y los riesgos legales involucrados, que pueden regular el comportamiento de las empresas relevantes hasta cierto punto.