Red de conocimientos sobre prescripción popular - Conocimiento de perdida de peso - ¿Cómo afectarán las diversas medidas antimonopolio en varios países al futuro de los gigantes de Internet?

¿Cómo afectarán las diversas medidas antimonopolio en varios países al futuro de los gigantes de Internet?

Desde que el Congreso aprobó por unanimidad la Ley Cares de 2,2 billones de dólares (CARES ACT) el 19 de marzo de 2020, se han monetizado enormes cantidades de subsidios fiscales de diversas maneras a través de la monetización del déficit fiscal completada por la Reserva Federal y el Tesoro. Departamento. Ingresar al mercado directa o indirectamente.

Un total de 301 mil millones de dólares en subsidios financieros directos para el público en general, subsidios financieros directos para pequeñas y medianas empresas y préstamos condicionales, ***669 mil millones de dólares estadounidenses y diversos subsidios para grandes empresas. *** 454 mil millones de dólares, debido a la lenta recuperación de la economía real y el rápido flujo hacia el mercado de capitales.

Al mismo tiempo, los préstamos extremadamente baratos proporcionados por la política monetaria de la Reserva Federal han vuelto a aumentar rápidamente el ratio de apalancamiento del mercado de capitales, lo que ha llevado a la rápida expansión de clases de activos dominadas por acciones. Las amplias políticas monetarias de la Reserva Federal han reducido las expectativas del mercado para el índice del dólar estadounidense en los próximos años, revirtiendo el comportamiento original del mercado abandonando varios activos debido al pánico y la aversión al riesgo durante el proceso de desapalancamiento deflacionario, y las valoraciones de diversos activos. han empezado a volver a la razón.

En el proceso de desapalancamiento deflacionario, el dólar estadounidense generalmente se considera un activo de refugio seguro. Cuando el mercado se encuentra en la etapa de reflación después de la política monetaria, los grandes gigantes de la tecnología de Internet (Google, Apple, Amazon, Facebook, Microsoft, etc.) que se han visto mínimamente afectados por la epidemia e incluso pueden verse ayudados por la epidemia sin duda se han convertido en las nuevas clases de activos de refugio seguro. Además, los informes financieros de los gigantes de Internet en los próximos dos trimestres han estado a la altura de las expectativas. Desde que los precios de las acciones de los gigantes de Internet alcanzaron un mínimo periódico en marzo, los precios de estos activos han comenzado a alcanzar nuevos máximos repetidamente.

Al mismo tiempo, los préstamos extremadamente baratos proporcionados por la política monetaria de la Reserva Federal rápidamente volvieron a aumentar el ratio de apalancamiento del mercado de capitales, lo que llevó a la rápida expansión de las clases de activos dominadas por acciones. Las amplias políticas monetarias de la Reserva Federal han reducido las expectativas del mercado para el índice del dólar estadounidense en los próximos años, revirtiendo el comportamiento original del mercado abandonando varios activos debido al pánico y la aversión al riesgo durante el proceso de desapalancamiento deflacionario, y las valoraciones de varios activos. han empezado a volver a la razón.

Nasdaq 100 Index ETF

Los gigantes de Internet han sido fuertes durante mucho tiempo. Su fuerza proviene de su monopolio en el mercado digital durante más de diez años, y el monopolio tiene sus raíces en. su control del mercado digital. Los datos de los usuarios son muy baratos para las empresas de Internet actuales. Las grandes empresas de Internet ofrecen servicios/plataformas gratuitas a cambio de datos sobre los patrones de comportamiento y las preferencias de los usuarios, y utilizan directa o indirectamente estos datos para colocar anuncios o vender productos con precisión y obtener enormes ganancias.

Este modelo puede continuar en un ciclo infinito para los primeros en llegar (empresas de Internet que se han convertido en gigantes), porque estos gigantes pueden proporcionar mejores servicios gratuitos a través de enormes ganancias, monopolizar rápidamente el mercado y acumular una gran cantidad. de usuarios. Los usuarios masivos les proporcionarán un sinfín de datos.

En el otro extremo de la escala, será extremadamente difícil para una nueva empresa de tecnología de Internet obtener datos de los usuarios. No tienen los mismos fondos que los gigantes de Internet y no pueden proporcionárselos. Lo mismo si no hay un servicio lo suficientemente bueno, no habrá suficientes usuarios y, naturalmente, no habrá suficientes datos ni ingresos para actualizar.

Incluso si las nuevas empresas encuentran otras formas de evitar el contenido de servicios de los gigantes de Internet, los gigantes pueden fácilmente crear sustitutos equivalentes o incluso mejores. En este entorno, quedan muy pocas opciones para estas nuevas empresas, como dijo Zuckerberg de Facebook al fundador de Instagram, Kevin Systrom: "Dos opciones, una es vendernos Instagram o podemos desarrollar un producto idéntico". >

Fundamentalmente, el monopolio de las empresas de Internet está determinado por la estructura de Internet actual: la estructura de red de Internet determina la necesidad de que los nodos individuales se encuentren rápidamente entre sí. Pasa por ciertos nodos de alto tráfico y proporciona datos de usuario como peajes. . Cuando estos nodos grandes se vuelven lo suficientemente grandes, la relación entre un solo nodo y los nodos grandes cambia de una arquitectura paralela a una arquitectura centralizada centrada en nodos grandes. Los nodos grandes tienen el poder de selección inversa y el monopolio se vuelve natural.

Desde la perspectiva actual, si las reglas del juego existentes no cambian, las grandes empresas de Internet alcanzarán un monopolio permanente. Pero todos sabemos que no hay un ganador permanente. Creo que hay tres fuerzas que pueden hacer tambalear el monopolio de las grandes empresas de Internet en el corto plazo: el nuevo proyecto de ley antimonopolio que muy probablemente se presentará en los Estados Unidos, los acuerdos locales de protección de datos de la Unión Europea y otros países, impuestos y sanciones antimonopolio, y reformas de los protocolos de tecnología/internet.

1. Presión de Estados Unidos: la nueva versión de la Ley Glass-Steagall

El 29 de julio de 2020, los cuatro grandes gigantes tecnológicos de Internet: Apple, Google y Facebook y el director ejecutivo de Amazon fueron convocados simultáneamente a la Cámara de Representantes para una investigación antimonopolio de seis horas y media. El panel antimonopolio creado especialmente por la Cámara de Representantes en 2019 inició una investigación de 15 meses sobre los cuatro principales gigantes tecnológicos, que involucró más de 1 millón de casos. Entre ellos, los casos de Amazon son en su mayoría: Amazon proporciona tráfico a muchos pequeños vendedores, selecciona productos potenciales de alta calidad y luego produce productos similares con precios más bajos y mejor calidad para su venta en Amazon Prime.

Fuente de la imagen: THE WALL STREET JOURNAL

El representante David Cicilline, presidente del subcomité, dijo: “(Cualquier empresa) no puede ser como Amazon y establecer todas las reglas y controlar. el mercado, y al mismo tiempo participar en la competencia y las ventas en el mercado”. El informe final del comité puede incluir la idea de separación de plataformas entre una serie de opciones políticas. Otras opciones incluyen aumentar el presupuesto de las agencias antimonopolio de Estados Unidos y cambiar las leyes antimonopolio de Estados Unidos para que los consumidores y las empresas puedan pasar más fácilmente de una plataforma tecnológica a otra.

Cicilline aún no ha explicado cómo se aplicarían las escisiones propuestas a empresas específicas, aunque ha insinuado que puede que no sea necesario para todas las plataformas. Dijo: "Está claro que algunas de estas plataformas dominantes deben ser desmanteladas. Todas estas plataformas deben ser reguladas".

Se espera que el subcomité antimonopolio del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos discuta el asunto lo antes posible. El lunes (10 del 5 de marzo), se publicó un informe sobre las acusaciones antimonopolio contra las cuatro principales empresas de tecnología estadounidenses. El proyecto de ley sobre la posible disolución de las empresas de Internet ha sido llamado "el 'Glass-Steagall' de Internet". (Nota: La Ley Glass-Steagall se introdujo en 1933 para separar la banca de inversión de Wall Street de la banca minorista tradicional). Si las grandes empresas tecnológicas se ven obligadas a disolverse debido a las nuevas leyes antimonopolio, esto significa que el negocio de plataformas y los servicios adicionales se verán obligados a hacerlo. estar separados, sin relación entre sí y competir entre sí. Esto sin duda será devastador para el desarrollo de las grandes empresas de Internet.

La opinión de la Cámara de Representantes, representada por Cicilline y otros partidos democráticos, es muy clara: las principales empresas de Internet deberían dividirse. Entonces la principal presión para la aprobación de la nueva versión de la Ley Glass-Steagall en el futuro vendrá del Partido Demócrata en el Senado.

Los republicanos también están a favor en gran medida de las sanciones. Según una entrevista con el Wall Street Journal, la mayoría de los republicanos dijeron que la investigación de la Cámara los preocupaba por el poder de los gigantes tecnológicos en los mercados digitales, pero los dos partidos seguían divididos sobre cómo resolver el problema: especialmente sobre la separación. sobre si medidas tan amplias que exigen a las grandes empresas tecnológicas separar sus líneas de negocio podrían afectar a otras industrias que también operan en línea. Al mismo tiempo, los dos partidos están en desacuerdo sobre si imponer sanciones por ruptura o multas sólo a unas pocas grandes empresas o adoptar medidas legislativas antimonopolio con un impacto más amplio.

Según el contenido de la audiencia del 29 de julio, Amazon puede ser la mayor empresa de Internet afectada por el informe de acusación antimonopolio del 5 de octubre. El panel antimonopolio ha investigado el uso por parte de Amazon de las ventajas de la plataforma en sus operaciones comerciales para realizar diversas actividades. Este tipo de competencia viciosa y exprimir los derechos e intereses de los usuarios son muy criticados. El impacto del informe sobre Apple será relativamente pequeño. La investigación antimonopolio sobre Apple durante la audiencia se centró principalmente en el "impuesto Apple" de Apple (30% de comisión sobre las ganancias) que se aplica a las aplicaciones listadas en la App Store. Posteriormente, el equipo de investigación antimonopolio no se centró en medidas específicas para sancionar a Apple.

2. Presión de la comunidad internacional: investigaciones antimonopolio y fiscales digitales de la UE en varios países

En los últimos años, la economía digital representada por las grandes empresas tecnológicas ha ejercido una gran influencia en el mainstream países de todo el mundo. La proporción del PIB aumenta día a día. Según datos de 2017, la economía digital representa el 57% del PIB de Estados Unidos y el 32,9% del PIB de China, con un volumen total de 27,2 billones de yuanes. Según las predicciones de los modelos matemáticos, la economía digital representará el 62% del PIB mundial en 2023.

El progreso científico y tecnológico de la década de 1990 desencadenó la revolución digital, y la digitalización promovió aún más el vigoroso desarrollo de la ciencia, la tecnología y la economía en el nuevo siglo. Ahora la economía digital se ha convertido en un motor económico insustituible en este. siglo, y los datos masivos de usuarios son sin duda el combustible de esta nueva era. Incluso se puede decir que el progreso tecnológico provocado por la digitalización es el único ancla del sistema financiero moderno basado en moneda soberana en el mundo actual. Sin la enorme presión deflacionaria que el progreso tecnológico ejerce sobre el sistema monetario soberano, el sistema financiero global sería. Hace tiempo que colapsaron bajo la influencia de la "teoría monetaria moderna". Debido a esto, proteger los datos de los usuarios locales será cada vez más importante en varios países. Se puede decir que la seguridad de los datos de nuestros propios ciudadanos es otro importante problema de seguridad a nivel nacional después de la seguridad nacional, la seguridad alimentaria y la seguridad económica.

Para las grandes empresas de Internet que se encuentran en una posición de monopolio en el país, el gobierno nacional naturalmente puede imponer restricciones a través de la legislación, al igual que la nueva versión del proyecto de ley antimonopolio que está a punto de introducirse en Estados Unidos. El gobierno también puede utilizar acuerdos para compartir o incluso controlar los datos acumulados por las grandes empresas de Internet del país. Sin embargo, para las empresas multinacionales de Internet que monopolizan el mercado, la implementación de estas medidas puede ser mucho más problemática y el efecto será limitado. Por lo tanto, es imperativo que los países impongan restricciones a las grandes empresas multinacionales de Internet.

En julio de 2020, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea aprobó oficialmente un proyecto de ley para abolir el "Acuerdo de Escudo de Privacidad en Internet entre EE. UU. y la UE" de cuatro años de antigüedad (anteriormente el Acuerdo Harbour para proteger los datos de los usuarios). porque la UE descubrió que el acuerdo actualizado aún no garantiza que los datos de los usuarios en los países de la UE serán interceptados y explotados por el gobierno de los EE. UU. a través de la cooperación con grandes empresas de tecnología.

En agosto de 2020, se propuso una nueva versión mejorada del Acuerdo de Escudo de Privacidad. Entre ellos, se destacó la consideración por parte de la UE de la fuga de datos de los usuarios causada por datos de usuarios de países de la UE que ingresan a la nube en los Estados Unidos. Sin embargo, debido a que el acuerdo aún no ha sido presentado oficialmente para su revisión, las disposiciones de privacidad en Estados Unidos y Europa se encuentran en un período de ventana, y el negocio de muchas empresas de Internet que utilizan el acuerdo se ha visto obstaculizado.

El fracaso del Acuerdo de Escudo de Privacidad perturbará a miles de empresas de Internet que hacen negocios en Estados Unidos y Europa. El impacto sobre los grandes gigantes estadounidenses de Internet es que los costos operativos de la empresa aumentarán significativamente en el corto plazo.

Según el marco establecido por el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) establecido por la Unión Europea, los responsables del tratamiento sólo pueden transferir datos personales a terceros países u organizaciones internacionales fuera de la UE si se cumplen las condiciones especificadas en el mismo:

Después de la primera condición, es decir, después del colapso del Acuerdo de Escudo de Privacidad, cumplir la segunda condición requiere costos operativos relativamente altos, lo que aumentará la dificultad operativa para las grandes empresas de Internet con recursos suficientes, pero las transferencias de datos transatlánticas más importantes. no se verá interrumpido por el colapso del Escudo de Privacidad.

El Tribunal de Justicia de la UE también lleva muchos años intentando legislar para restringir y castigar a las empresas multinacionales extranjeras de Internet como Google, Apple, Amazon y Facebook en nombre del monopolio. Las medidas incluyen la imposición de impuestos digitales o aumentos de impuestos directamente punitivos.

En junio de 2017, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea impuso por primera vez una multa de 2.600 millones de dólares a Google. En julio de 2018, la UE impuso una multa de 5.100 millones de dólares a Google. En 2018, la Unión Europea propuso un impuesto digital del 3% para las empresas de Internet y dijo que propondría una versión actualizada del proyecto de ley del impuesto digital en 2021. En marzo de 2019, la Unión Europea propuso una multa a Apple por su "impuesto Apple". En septiembre de 2020, la agencia de protección de datos de la UE ordenó a Facebook suspender la transferencia de datos de los usuarios de la UE a Estados Unidos a través de SCC y amenazó con multar a Facebook con el 4% de sus ingresos anuales. Al mismo tiempo, la Comisión Europea apeló la supuesta denuncia de Apple. evasión fiscal de 15 mil millones de dólares. Hasta la fecha, el Tribunal de Justicia de la UE ha multado a Google con un total de aproximadamente 9 mil millones de dólares. Según informes de Reuters, China también está considerando iniciar una investigación antimonopolio sobre el gigante tecnológico estadounidense Google.

Desde 2017, grandes empresas tecnológicas representadas por Google, Apple, Facebook y Amazon han sufrido al menos 84 investigaciones y disputas antimonopolio de 17 países de todo el mundo. Hubo la mayor cantidad de casos en 2019, 41, y el número de casos generalmente aumenta año tras año.

3. Presión de Apple, competencia entre empresas de Internet

Fuente: ADWEEK

Apple ha puesto un nombre para cada dispositivo iPhone. Este es el código de identificación de. IDFA (Identificador para anunciantes, identificador de publicidad). Hay identificadores similares en los teléfonos Android. Este código de identificación es en realidad una versión mejorada de la información personal del usuario. En comparación con el número de teléfono móvil inmutable y la identificación del dispositivo móvil, no. algo que los usuarios pueden optar por desactivar. Sin embargo, la mayoría de la gente no conocía la existencia de este número antes. Apple y Android no hicieron especial hincapié en este asunto. Los códigos IDFA están en modo abierto de forma predeterminada en los teléfonos móviles.

Las aplicaciones locales y de terceros en los teléfonos móviles de los usuarios pueden identificar su comportamiento en el teléfono a través de IDFA. Estas aplicaciones pueden usar códigos IDFA para saber cómo navegar, hacer clic, descargar y compartir información en diferentes. Si son la misma persona, los anunciantes en cada plataforma pueden realizar publicidad dirigida y precisa entre plataformas, obtener registros de operaciones del usuario en enlaces publicitarios, analizar patrones de comportamiento del usuario y, finalmente, realizar coincidencias entre plataformas basadas en este IDFA. asentamiento.

La decisión de Apple en septiembre fue inmediatamente asediada por los principales "anunciantes". Apple finalmente cedió, diciendo que la actualización se retrasaría hasta enero del próximo año. El compromiso de Apple era "dar a los desarrolladores más tiempo para prepararse". Pero la espada de la “privacidad” de Apple eventualmente caerá, es sólo cuestión de tiempo.

Para Apple, que se gana la vida vendiendo terminales y servicios, devolver el poder de abrir IDFA a los usuarios puede, por un lado, presumir de que antepone la experiencia del usuario, aumenta la permanencia del usuario y aumenta la recompra de los usuarios. . Tasa. Apple enfatiza particularmente que la privacidad es un derecho básico de todos. Por otro lado, con el lanzamiento de la última actualización de iOS 14, los costos publicitarios de los anunciantes aumentarán considerablemente y su retorno de la inversión se reducirá, atacando así los modelos operativos monopolísticos de otros gigantes de Internet como Google, Facebook y Amazon. desde la terminal. Se puede decir que mata dos pájaros de un tiro.

Conclusión: Los gigantes tecnológicos de Internet de EE. UU. que han estado en una posición de monopolio durante más de diez años pueden enfrentar la amenaza de sanciones por el nuevo proyecto de ley antimonopolio de EE. UU. en el corto plazo, así como impuestos digitales y antimonopolio. multas de varios países de la comunidad internacional. Al mismo tiempo, la competencia entre los oligarcas de Internet también puede romper el monopolio de los oligarcas desde dentro en el corto plazo. La existencia de grandes empresas multinacionales monopolísticas de Internet ha frenado el impulso de las nuevas empresas de Internet en algunos niveles. Para las propias grandes empresas de Internet, el monopolio también conducirá a una falta de innovación corporativa. A nivel nacional, son necesarias restricciones a las grandes empresas de Internet, ya sea desde la perspectiva del proteccionismo para la economía digital de Internet o desde la perspectiva de la seguridad de los datos de los usuarios nacionales. Gracias a años de sinergia entre todas las partes, los cimientos de las grandes empresas de Internet parecen estar aflojándose gradualmente.

Autor Chen Yi

Editor Ye Jufei

上篇: 下篇: ¿Cómo perder peso después del confinamiento? ¿Cómo adelgazar un año después de dar a luz?