Monet y Chicago.
1 Schopenhauer y el Arte
Esta lección repasará brevemente las teorías estéticas y éticas de estas tres personas. Para mí, la teoría estética más memorable proviene de Schopenhauer. Debido a que no mencioné "El mundo (yo) como voluntad y representación", comenzaré aquí presentando cómo Schopenhauer subvirtió mi comprensión del arte. No puedo citar palabras específicas aquí y mi explicación no será particularmente precisa. Por favor, perdóname.
Schopenhauer creía que las obras de arte consisten en presentar ideas. El concepto aquí no se refiere a qué verdad o mensaje el artista intenta transmitir. Por ejemplo, un héroe recuerda a la gente qué tipo de personaje es digno de elogio. Los conceptos, por el contrario, se refieren a las cosas mismas, y tal conocimiento es puramente sensorial, sin ningún juicio humano. Esta teoría se basa en la metafísica de Schopenhauer y "sigue" el trascendentalismo de Kang. Schopenhauer creía que el mundo consta de dos aspectos. Por un lado, el mundo es una voluntad ciega, caótica, que impulsa el desarrollo del mundo, que es como Kant llama las cosas mismas y las cosas mismas. El mundo, en cambio, es la fenomenología de esta voluntad, en sus múltiples manifestaciones. Por ejemplo, ya sea una persona, una planta, un animal o un ladrillo, la misma voluntad toma su propia forma en diversos grados a través del tiempo y el espacio. Debido a las limitaciones del tiempo y el espacio, a las cosas se les da individualidad. En esta representación, debido a que nosotros y nuestra vitalidad somos la expresión de esta voluntad, cuando solo vemos la representación de las cosas y su individualidad, nuestra reacción más natural es lucrar para nuestra propia supervivencia y dañar las cosas ajenas.
Schopenhauer creía que el valor del arte radica en su capacidad para ayudarnos a ser más perfectos y menos egoístas. Debido a que el arte presenta conceptos, los conceptos ya no son objetos en el mundo representacional, sino objetos mismos, que trascienden el tiempo y el espacio, por lo que ya no los miramos en términos de cómo se relaciona conmigo. Por ejemplo, cuando una persona egoísta ve a otra persona, puede pensar si esa persona tiene los recursos que quiero y qué tipo de relación tiene conmigo. La idea es presentarlo tal como es.
Aunque muchas personas en generaciones posteriores han cuestionado la existencia y la cognoscibilidad de las cosas mismas, las cosas mismas (porque si sólo podemos entender las cosas mismas de una manera que trasciende nuestra cognición, es decir, más allá del tiempo y espacio, ¿cómo podemos decir que reconocemos la cosa misma y tratamos de describir cómo existe?), aunque este concepto no es perfecto, sigue siendo muy valioso para mí. Mi comprensión del arte está muy influenciada por esta teoría. En mi opinión, el arte ya no son sólo obras que parecen hermosas, tienen un significado poco claro y son demasiado abstractas. Más bien, fue creado por un grupo de artistas que prestaron mucha atención a las cosas mismas y al mundo. De hecho, esto es similar al concepto de atención que mencioné en mi artículo anterior, es decir, el concepto de atención de Weil y ver la cosa en sí. Cuando mire estas obras ahora, mi atención requerirá que preste atención a lo que vio el pintor o a lo que es la cosa en sí, y en qué se diferencia de mi comprensión y cognición.
2 Exposiciones de Arte
Hoy fui a ver la exposición de arte "Monet y Chicago". Como no sé mucho sobre arte y quiero maximizar el valor de esta rara oportunidad de exposición, le pedí al profesor de historia del arte James H. Rubin que escribiera "Monet (El mundo del arte)" hace una semana.
Hay muchas respuestas excelentes sobre cómo ver exposiciones de arte en Zhihu. Entre ellos, una parte considerable del entendimiento profesional aconseja no leer nada para la exposición. Porque el arte trasciende el ámbito de la razón. Al intentar comprender y analizar obras leyendo libros se pierde el significado original del arte. La gente debe confiar en su propia intuición y utilizarla para comprender lo que el artista quiere transmitir [1]. Por lo tanto, se recomienda a los visitantes que exploren rápidamente toda la exposición y recuerden la ubicación de sus cuadros favoritos. Luego hacemos una segunda ronda de visitas más detalladas, deteniéndonos en sus lugares favoritos y leyendo la descripción anterior. [2]
Como profano, prefiero leer libros relevantes antes de la exposición. Debido a que algunos libros pueden brindar orientación profesional, será más claro, más específico y más completo al ver la exposición.
Mi preferencia personal es que si no entiendo un concepto en absoluto, muchas veces no puedo verlo cuando está claramente expuesto frente a mí. Entonces, si debes leer un libro, en realidad necesitas más energía para elegir un libro adecuado. La razón por la que me gusta mucho este libro es porque mientras presentaba las pinturas de Monet, el profesor constantemente me enseñaba cómo mirar sus pinturas y por qué esos lugares son únicos, lo que le da cierto peso en la historia del arte. Cuando me enfrento a pinturas similares, me ayuda a reconocerlas más claramente.
La lectura de este libro también me hizo darme cuenta de que ver exposiciones requiere una comprensión más completa de la pintura. La historia del arte, como la historia de la filosofía, y tal vez la historia de cualquier disciplina, está constantemente derribando teorías anteriores, estableciendo sus propias innovaciones e impulsando la historia hacia adelante. Ninguno de estos se presenta en detalle en exposiciones de arte independientes. Aunque las exposiciones generales del Instituto de Arte de Chicago generalmente organizan las ubicaciones de las diferentes exposiciones según la historia del arte. Sin embargo, dado que está ubicada en un espacio real, si los visitantes no piensan detenidamente sobre el propósito de la exposición o no leen atentamente la introducción, se sentirán confundidos hasta cierto punto.
Esta exposición está organizada según la época y la temática de las pinturas de Monet. Esta es más o menos la misma disposición que la del libro de Racine. Otro beneficio de la lectura es reducir la fatiga del museo. En lugar de gastar una gran cantidad de energía absorbiendo toda la información en las paredes de la exposición, puedo apreciar las pinturas de manera más pura y recordar lo que leo de una manera que me distraiga menos. Para mi sorpresa, dado que Monet era un adicto al trabajo, la mayoría de las pinturas que vi en la exposición nunca habían sido mencionadas ni vistas, aunque había casi 65,438+059 pinturas en el libro de Racine. Sí, pero son del mismo período. /estilo.
Aunque he dicho tantos beneficios de la lectura, tengo que admitir que muchas veces leer no me ayuda a pensar de forma independiente y explorar formas de comunicarme con las pinturas. Por lo tanto, los lectores aún deben considerarlo ellos mismos y elegir el método que más les convenga. Después de todo, no he recibido educación artística formal, por lo que los sentimientos escritos aquí no son los más completos ni los más correctos. Si alguien lo sabe, deje un mensaje y una corrección en la parte inferior.
Monet y Chicago y Monet
El Instituto de Arte de Chicago fue el primer museo de Estados Unidos en coleccionar pinturas de Monet. Por lo tanto, la sala de exposiciones y el sitio web oficial de la sala de exposiciones tienen descripciones relativamente detalladas de la historia de los patrocinadores y las pinturas de Monet en Chicago, por lo que no las presentaré aquí. Los cambios de Rubin en la vida, el estilo de pintura y los temas de Monet no se revisarán aquí. Resumiré brevemente algunas de las opiniones sobre el impresionismo, que ayudarán a los futuros lectores a comprender a Monet o el impresionismo.
El Impresionismo y Monet tuvieron muchas innovaciones en la historia del arte, cuyos principales elementos son 1. El impresionismo rompió la tradición de la pintura de estudio. La pintura al aire libre era más realista y estaba más en contacto con las cosas naturales. 2. En el pasado, a los pintores les gustaba centrarse en las líneas, seguidas del color. Es decir, pensaban que el color era sólo para llenar el marco formado por las líneas. El impresionismo, por otro lado, hizo un uso intenso del color y poco de líneas brillantes.
En comparación con la escuela académica tradicional, la revolución impresionista llevó el arte al arte moderno. Dirigida por Manet, a través de un fondo de pintura más borroso, la gente cuestionó el concepto de que el estilo de pintura refinado era más valioso. poner en la pintura. Pero esto no significa que las primeras pinturas de Monet no reflejaran verdadera y vívidamente lo que observó. Por el contrario, muchos críticos favorecieron el impresionismo porque Monet aún conservaba sus verdaderas observaciones de la naturaleza. Pero a diferencia de los académicos, los objetos que pintaba Monet generalmente no tenían ningún significado. Por ejemplo, muchos pintores tradicionales utilizan diferentes dioses griegos antiguos como representantes de las cuatro estaciones, pero Monet pintó las cuatro estaciones únicamente para expresar la luz y la atmósfera del entorno de la manera más realista.
Rubin menciona en el libro que la tradición artística dominada por las líneas y la cultura dominada por los hombres son inseparables de su defensa de la racionalidad. Línea y color son los dos elementos más básicos y diferentes. Escribió:
Aunque Monet no estaba tan interesado en aplicar ideas artísticas y políticas como algunos pintores, su estilo también rompió con la tradición de centrarse en la línea. Además, cuando pintó la serie de nenúfares en el período posterior de Monet, pasó del positivismo, el método de expresión más vívido observado a simple vista, a un estilo simbólico más soñador e imaginativo.
En este artículo, presento brevemente la comprensión del arte de Schopenhauer, analizo la elección entre exposiciones y lecturas de arte y, más recientemente, Monet y la Exposición de Arte de Chicago y "Monet (El mundo del arte)" de James H. Rubin. )".
Cita:
[1] [2]?/question/302151534/answer/1595188715
[3]?James Henry Rubin. Monet. A orillas del Támesis. Hudson, 2020.