¿Qué piensas sobre la descarga de aguas residuales nucleares de Japón?

Las reflexiones sobre la descarga de aguas residuales nucleares de Japón son las siguientes:

Introducción

Recientemente, el incidente que más "rompió la pantalla" es, sin duda, el incidente de la descarga de aguas residuales nucleares de Japón. Como otros incidentes, rápidamente cayó en una "nueva normalidad" de hostilidad mutua.

La principal tendencia de la opinión pública en China es la doctrina japonesa de "saber las cosas pequeñas pero no las grandes", e inmediatamente prohibió la importación de productos del mar japoneses. Aunque no tenemos pruebas de primera mano que demuestren si realmente existe un problema con el agua de mar o no, una lógica es cierta: "Si realmente no hay peligro, ¿por qué no conservarla para su propio uso en lugar de verterla en el mar?". ?"

El principal argumento de Occidente es: "Dado que las autoridades japonesas, las autoridades estadounidenses y la Agencia Internacional de Energía Atómica creen que es seguro descargar el mar, ¿por qué China todavía se opone estrictamente? y tomar sanciones? Dado que se sospecha que la radiación nuclear es perjudicial para la salud, ¿por qué no prohibir la descarga de radiación nuclear de los países vecinos?" ¿Entrando productos del mar? "

Controversias como ésta se han intensificado en los últimos años:

En cuanto a por qué comenzaron los incendios forestales en Hawái, algunos dicen que es por el pasto, mientras que otros dicen que se debe a la necesidad de demolición.

Con el aumento de los tiroteos en Estados Unidos. ¿Hay demasiadas armas o muy pocas?

¿Es la Tierra una esfera o una superficie plana?

Todas estas preguntas tienen un problema: cuando las personas analizan o adivinan las razones por las que algo sucede, están más acostumbradas a adivinar los motivos de varias fuerzas que la verdad del asunto.

La nada de la "realidad" social

Existe un principio famoso en la investigación científica llamado la navaja de Occam. Lo que significa a grandes rasgos es que cuando observamos un fenómeno científico, en realidad existen innumerables "teorías" que pueden derivarse para explicar este fenómeno.

Por ejemplo, si solté mi mano y una manzana cayó al suelo, se puede decir que esto es causado por la gravedad de la tierra. También puedes decir que después de que solté la mía. Por otro lado, la presión del aire circundante cambió, lo que provocó que la tierra cayera. La atmósfera crea una especie de efecto mariposa que finalmente succiona la manzana hacia el suelo.

Para evitar la proliferación de esta situación y de debates inútiles sobre estos temas, perseguimos el principio del "minimalismo". Es decir, sólo se seleccionan las teorías más simples y directas para explicar el fenómeno, y si se descubren contraejemplos, estas teorías se "actualizan" o "complican".

Pero en la sociedad, si una persona adopta esta forma de pensar, básicamente podemos decir que esa persona es un gran tonto.

Debido a que la naturaleza está integrada a los humanos (observadores), no cambiará sus leyes físicas en función de tus pensamientos, lo que ves y tus intereses.

La relación entre personas es un juego, es decir, las personas crean ilusiones con el fin de obtener ciertos beneficios de los demás.

Como resultado, el principio de la navaja de Occam ha fracasado en la sociedad, y también han florecido varias teorías de conspiración y teleología complejas y difíciles de refutar.

Al mismo tiempo, destruye cualquier forma de "credibilidad". Si sospechas que el mundo entero te está mintiendo, entonces el mundo entero no es confiable porque todo lo que te muestran tiene "un propósito".

Muchos informes científicos y verificación de hechos pueden ser completamente deconstruidos por este tipo de escepticismo.

La llamada "guerra de la opinión pública" es en realidad una parte importante de la "nihilidad de la realidad social".

Es esta "nihilidad" la que lleva al resultado de que la "opinión" es más importante que el "hecho", porque ya no existe el llamado "hecho". "Ya no hay hechos.

Es por eso que en la sociedad internacional actual vemos este interminable intercambio de "las posturas determinan las opiniones y las opiniones determinan los hechos".

Barreras del conocimiento

Si hablamos de la situación real, debería haber un resultado relativamente preciso sobre si la fuga nuclear de Japón es dañina y qué tan dañina es.

La clave del problema es que no todos pueden entenderlo. Este es el resultado. Cuando vemos a los científicos discutiendo extensamente algo, siempre surge la necesidad de pedirles que "hablen humanamente".

Por lo tanto, para el público en general, suponiendo que la credibilidad de los científicos haya sido disminuida por los tramposos, esta "incomprensión" sigue siendo un obstáculo para que obtengan "hechos", lo que yo llamo "obstáculo de conocimiento".

Cuando criticamos el "populismo", parte de la razón son en realidad las "barreras del conocimiento". Especialmente hoy, cuando el conocimiento y las teorías están muy desarrollados y difundidos, nadie es un "generalista". "

"Esta es la primera vez que veo una declaración así.

Entonces, cuando entregamos una decisión altamente compleja a una toma de decisiones colectiva, en el mejor de los casos, es muy probable que esta decisión sea una mala decisión, en el peor, aquellos que saben traducir al lenguaje humano; Los políticos dirán una cosa y harán otra, pero de otra manera se aprovecharán de la gente.

Entonces, cuando un país o sociedad sólo discute los controles y equilibrios de poder sin enfatizar la "responsabilidad" de la élite intelectual, no pasará mucho tiempo antes de que el sistema se convierta en un tigre y un león peleando sobre cómo dividirse. la sociedad, ni siquiera ellos considerarán la sostenibilidad de comer ovejas, porque esta vez no pueden comer ovejas y no saben cuándo será su turno de comer. Si no tienes suficiente para comer esta vez y no sabes cuándo será tu turno de comer, es mejor dejar que la otra parte se coma la oveja que agarrarla ahora.

En cuanto a las ovejas, ¿por qué no resistieron? Porque "la gente tiene la última palabra sobre lo que ven los caballos".

Barrera del tiempo

La razón por la que muchas cosas son controvertidas es en realidad porque las personas no pueden viajar a través del tiempo y el espacio, ni pueden copiar perfectamente las condiciones sociales. En otras palabras, no existen los "qué pasaría si" en la sociedad.

Debido a que la memoria de la historia de la gente no es holográfica, y las condiciones históricas y las condiciones psicológicas de la gente en ese momento también eran extremadamente diversas y complejas, es extremadamente difícil adoptar métodos de investigación racionalistas. En muchos casos, son sólo autojustificación y diálogo interno.

Y como no existe un "si" en la historia, los experimentos históricos son imposibles y los métodos de investigación empíricos hacen que las teorías sean incompletas o imposibles de refutar.

Las dos formas principales de adquirir conocimiento, la razón y la experiencia, están semiocultas, dejando la puerta abierta a todo tipo de ideas descabelladas.

Lo que a menudo llamamos nihilismo histórico en realidad establece una visión de la historia. Al ser una visión de la historia, es también una perspectiva y un punto de vista.

Por tanto, debido a la “unidimensionalidad” del hombre en el tiempo, nos lleva a inevitables debates históricos.

Además, es necesario enfatizar que las "cuestiones históricas" no necesariamente se refieren a cosas que sucedieron hace mucho tiempo, incluso las cosas que sucedieron ahora también son "cuestiones históricas".

****Trastornos afectivos

Otro motivo importante de controversia son los "***trastornos afectivos".

La teoría de género moderna cree que hombres y mujeres nunca podrán entenderse completamente porque la experiencia orgásmica más básica no se puede simular, por lo que hombres y mujeres no pueden entenderse realmente.

En lo que respecta al incidente de las aguas residuales japonesas, los estadounidenses, japoneses y chinos no pueden ser eliminados por completo.

Aunque la historia está escrita en papel, los estadounidenses no pueden comprender el daño que la invasión japonesa de China causó en los corazones de todos los chinos, y los japoneses pueden incluso sentirse tristes por ello.

Esta sensación de dolor conecta a los chinos con los chinos, distingue a los chinos de los estadounidenses y enfrenta a los chinos con los japoneses.

Así, las emociones pueden unir a las personas, pero también pueden dividirlas e incluso enfrentarlas entre sí.

****Las emociones conectan a las personas y forman una "visión de la justicia", aunque sea una cosa pequeña.

Diferentes sexos harán que las personas diverjan y formen "ligas de la justicia" diferentes o incluso opuestas.

Esta evolución de "sentimientos de mierda" a "simples puntos de vista" es terrible, porque añade a la experiencia subjetiva una objetividad similar a los valores universales, e incluso añade una objetividad a cualquier sentido común. El comportamiento confiere legitimidad y legitimidad supremas.

El lado positivo es que la revolución también puede estar gestando entre estos "sentimientos sangrientos".

Además, hablar de labios para afuera no crea violencia, y es probable que tales disputas eventualmente conduzcan a un enfrentamiento de poder, utilizando la "realidad" real (el poder) para definir la nueva sensación de violencia. .

Conclusión

La desventaja de vivir en una era sin "hechos unificados" es que la constante división y reconstrucción de valores afectará la experiencia de vida personal, pero la ventaja es que puede ser más dialéctico y ver el mundo de manera integral.

Así que, aunque estoy molesto, y a veces enojado, con el estado actual de la opinión pública, también he aprendido a divertirme.